LA IMPORTANCIA DE ENTRENAR CON UN GRUPO Antes que nada quiero disculparme por tardar tanto en volver a publicar. He mantenido al día las próximas carreras, pero el tiempo no me ha dado para más. Dicho esto: Se acerca el invierno. Eso quiere decir frío, viento, lluvia... En resumen, mal tiempo. Una época donde coger los bartulos para entrenar, o simplemente salir de tu casa por cuestiones que no sean trabajo resulta duro. Si además, te estás recuperando de alguna dolencia, es posible que esa fase de reposo la alargues más de lo necesario.
Queda muy romántico hablar de la soledad del corredor de fondo y esas cosas, pero la realidad que nos conviene es muy distinta a cualquier nivel. Correr en solitario y preparar los entrenamientos por tu cuenta no es la mejor opción. Lo he dicho en artículos anteriores, pero me parece importante resaltarlo ahora. Cuántas veces hemos visto esos parques llenos de gente allá por el mes de septiembre a cualquier hora. Pero como cambia la cosa conforme llega el mal tiempo. Y eso que ahora con el boom del running se nota menos, y a eso dela 8 de la tarde sigue habiendo una gran afluencia, pero desde luego no es la misma de final de verano y comienzo del otoño.
Como digo los contratiempos se llevan mejor en grupo y, sobre todo, en un deporte tan duro. Muchos días llegamos cansados y sin ánimo a casa. Pero está ese amigo o amiga pesada que nos recuerda que hemos quedado para hacer unas series, y a regañadientes, pero allí que vamos. Y lo bueno es que una vez que nos ponemos se nos olvidan todos los males, salvo el dolor de piernas y el no encontrar oxígeno por ningún lado, claro.
Además, cuando en un entrenamiento de calidad hace mal tiempo, realizar el trabajo acompañado reduce notablemente el desgaste, lo que ayuda a mejorar los tiempos de las series. Esa mejora luego se nota en competición por supuesto.
En la competición podemos tener alguien de nuestra cuadrilla con objetivos parecidos, y realizar mucha parte del trayecto juntos nos puede ser de ayuda en momentos de crisis, nos permite ir a relevos, e incluso compartir alimentos o agua si el otro lo necesita más. Por último, para los aficionados, lo que tiene que resultar más gratificante es la creación de relaciones sociales y vínculos afectivos que pueden llegar a durar toda la vida. Si en estos momentos estás entrenando solo, no doy mucho porque llegues a veranos sin ceder en tu empeño, aunque es posible claro está. Hazme caso, busca un grupo de entrenamiento, y aunque eso de salir cuando te de la gana se acabe, a cambio disfrutarás mucho más de la actividad, y seguramente encontrarás una nueva familia deportiva
Me resulta difícil saber el camino por el que llevar este
artículo; donde empezarlo o terminarlo, a que darle más importancia, y sobre
todo como ser constructivo en las partes críticas del mismo.
Comencemos diciendo que el balance en metales fueron un oro
y una plata y que sumamos dos diplomas más. Esto tan simple podríamos
interpretarlo de varias maneras.
Por un lado hacía bastante tiempo que no se lograban metales
en una cita olímpica, concretamente doce años. Por otro podemos decir que
cuatro finalistas, contadas las medallas en una expedición de cerca de 60
atletas se antoja como un balance pobre.
Lo primero que pediría a la federación y a los periodistas
es que me aclaren cual es el principal medidor de éxito o fracaso. Ya que cuando
fuimos para arriba en los 90 se decía que las medallas y nuestra posición en el
medallero hablaba muy a las claras de la salud de nuestro atletismo. Cuando a
principios de este siglo comenzó el declive y además faltaban nombres
individuales pasó a decirse que lo que realmente marcaba el estado de nuestro
deporte era el número de finalistas. Por favor aclárense, no nos pongan una
venda y sean claros. Cuatro clasificaciones entre los ocho primeros con 50
aletas aproximadamente es un fracaso. Comparemos con delegaciones con un número
de atletas parecido y sacaremos la conclusión. Y ahora nos dicen que si esto es
muy duro, nacionalizaciones express en otros países y demás. Yo estaría más
preocupado de la cantidad de atletas nuestros que han sido incapaces de
acercarse a sus marcas, o que en carreras tácticas han estado muy lejos de lo
que se esperaba, y para eso no hay que mirar a otros lados ni poner excusas.
Hay que analizarlo y poner soluciones.
Ruth Beitia recibe la medalla de oro de salto de altura
Por supuesto alguna gran alegría ha habido, como el histórico
y merecidísimo oro de Ruth Beitia. Hay veces, no tantas como cuentan las
películas, que si persigues algo toda una vida y tienes una gran dedicación y
condiciones para conseguirlo, pues lo haces. A eso me ha sabido el oro de Ruth
Beitia, al final de uno de esos films de Hollywood donde un deportista cuando
parece que le pasó el último tren consigue algo excepcional. Como saltamos del
sofá en nuestras casas, cuantas parejas se levantaron de la cama para decirle a
su compañero o compañera un “que haces chillando a estas horas”. Simplemente la
primera mujer en la historia de España en conseguir un oro, y lo que a mi más
me gusta, sin salir nunca de su casa y siempre con el mismo entrenador. A veces
en un deporte de números nos volvemos locos para buscar la mejora, cuando sólo
hay que tener paciencia y confianza en los que te rodean.
Excelentes prestaciones las de orlando Ortega, que consiguió
una histórica plata en el 110 vallas, pero que a mi me dejó con un sabor pelín
agridulce, ya que yo esperaba el oro, pero una plata es un gran resultado sin
duda. Yo esperaba un poc más porque Orlando además de para mí ser el mejor
vallista del mundo, es técnicamente también el mejor. Esto es muy importante ya
que en una situación de estrés máximo como la final es más fácil que en una
prueba con la siniestrabilidad del 110 falle la gente técnicamente menos dotada.
Pero como digo una plata es un resultado fantástico.
No quiero dejarme sin destacar a los otros dos finalistas
David Bustos y Bea Pascual que siempre exprimen al máximo sus posibilidades en
grandes competiciones y no suelen fallar. Bea lleva ya tres diplomas olímpicos
y David dos medallas en campeonatos de Europa además de este diploma, y esto
sin tener las grandes marcas de los especialistas españoles de 1.500 de antaño.
Especial mención merecen los autores de records de España
Sergio Fernández y Bruno Hortelano, que pese a no llegar a la final compitieron
a gran nivel logrando sendas plusmarcas nacionales en 400 vallas y 200.
Orlando Ortega, subcampeón olímpico de 110 m vallas
Ahora viene lo más duro. No es cuestión de personalizar, y por supuesto
tampoco hay que dudar del interés y el esfuerzo puesto por todos los atletas de
nuestra delegación en hacerlo lo mejor posible. Mucha gente no es consciente de
lo que hay que entrenar en este deporte para ser un atleta del montón, y digo
atleta no runner, que para mí son dos cosas distintas. Así que para estar en la
élite que nadie dude que hay que machacarse muchísimo. Pero las actuaciones muy por debajo del nivel
han sido excesivas. En otro artículo trataré de analizar mucho más
detalladamente lo que podrían ser las causas pero aquí señalo ciertas cosas que
creo que no deben volver a pasar.
He escuchado demasiadas veces de boca de los deportistas. –No
estaba bien, tenía dolores aquí o allá, me lesioné hace un mes… pero me hacía
mucha ilusión y lo importante era estar aquí- Pues mira no, no estoy de
acuerdo. Se lleva a los atletas por unas marcas que acreditan en un estado de
forma bueno como mínimo. Por lo tanto si
estos atletas no están en ese estado de forma, como poco, deberían renunciar.
No se lleva gente y se pagan viajes y dietas para estar, si no para competir.
Siento mucho ser tan claro pero esa es la realidad, igual que muchos renuncian
a campeonatos de España y otras pruebas por bajo estado de forma o enfermedad,
aquí con más razón, que el dinero sale de cuentas del estado que mantenemos
todos. Así pues yo creo que el primer problema está en la mentalidad del atleta
español Por supuesto hay veces que
tienes un mal día y las cosas no salen bien, pero como digo la colección de
fracasos ha sido excesiva.
Lo segundo y esto va por las y los saltadores de triple,
longitud y velocistas. Ya vale con Sierra Nevada. Ya está bien, todos lo años
igual. Ellos son los primeros que saben de la irrealidad de esas marcas, más de
medio metro superiores a sus segundos registros del año en alguno de los casos.
Pero en este tema entraré más a fondo en otro artículo.
La presencia de unos europeos el mismo año olímpico tampoco
ayuda, ya que los deportistas españoles tienen muchas más oportunidades de
brillar y obtener resultados en esta competición, y quizás también la afronten
más preparados mentalmente.
No quiero extenderme más, ya lo matizaré introduciré temas como nacionalizaciones o
mínimas en una futura entrada.
Por último no se me quería pasar la peor retransmisión de la
historia de la televisión española de los juegos olímpicos. Sólo Raúl Chapado a
partir del segundo día estuvo a la altura. No podemos llevar a Gerardo Cebrián,
jefe de prensa de la federación española. Primero porque no se puede ser
objetivo ni enteramente libre para comentar debido a su trabajo. Segundo por su
escasa capacidad de oratotria, ya que habla demasiado para ser comentarista,
además de tartamudeos, muletillas y otras incorreciones. Y por último la
cantidad de errores, datos incorrectos y confusiones que salieron de su boca a
pesar de las redes sociales y de las bases de datos a las que tiene acceso.
Dirá que como corregía por eso nos dábamos cuenta, pero no es así que había
cuestiones que todo el mundo conoce y el decía mal. De Amat Carceller
simplemente decir que no está a la altura de Ernest Rivera o Gregorio Parra. Yo
prefería al Carceller de Pekín antes de que lo callara Manuel Olmedo. Ya nunca
ha vuelto a ser el mismo.
El atleta délite en nuestro país pocas veces acepta la
crítica como el halago. Eso ha hecho que siempre unos y otros se pongan vendas
ante realidades como las que hemos vivido en estos juegos. Yo prefiero no tener
medallas y que todos nuestros atletas compitan en su verdadero nivel.
Hacía tiempo que no asistíamos a una competición al aire
libre con un volumen de grandes marcas tan numeroso. En algo Río de Janeiro
tenía que destacar sobre otros juegos en lo positivo.
El segundo día de competición tuvimos el mejor 10.000
femenino de la historia; record del mundo, records nacionales, mejores marcas
personales, mejores marcas de la temporada… Por fin las sospechosas chinas
dejaron de figurar en las tablas de records de las distancias olímpicas
femeninas gracias a los 29,17,45 de la etiope Ayana. La carrera fue totalmente
dominada por la corredora africana, que se despegó casi desde el comienzo con
un ritmo infernal que le llevó a tan extraordinario registro. Una marca que
vale más todavía teniendo en cuenta la dificultad de realizarla en un gran
campeonato sin liebres, algo muy raro en las pruebas de fondo.
Más previsible era el record mundial establecido en martillo
femenino por Anita Wlodarzyc con 82,29 m. Hay que decir que la polaca ya ha
vuelto a batir este tope mundial en las reuniones postolímpicas. Sin embargo
habrá que ver como avanza la carrera de esta lanzadora, que es demasiado
superior a sus rivales y que entrena con un grupo que ha estado siempre bajo
sospecha.
Por último la maravillosa final de 400 metros hombres con
ese 43,02 de Van Niekerk, que borraba de las tablas el 43,19 de Michael Johnson
en Sevilla. Un record conseguido en la calle 8 y con una última recta
fantástica donde nunca se apreció una caída de velocidad como suele ser
habitual en esta prueba. Los dos grandes favoritos James y Merritt bajaron
también de 44. No obstante para mí la sorpresa es relativa ya que el africano
era el campeón del mundo en ejercicio.
Sin records del mundo esta vez, como no hablar de Usain
Bolt. El Bolt más humano y terrenal que se ha visto en los últimos 8 años en
una pista de atletismo. Ganó con marcas asequibles para algunos de sus rivales,
9,81 en 100 y 19,78 en 200. En los 100 metros Gatlin había corrido más rápido este
año, pero creo que el dominio psicológico que tiene Bolt sobre sus rivales es
clave para entender el resultado. Lo del 200 creo que es irreal, debido a las
condiciones meteorológicas con la pista bastante mojada. Es incomprensible que
un subcampeón olímpico no baje de 20 sg. Así pues creo que con un tartán en mejor estado Bolt posiblemente hubiera
bajado de 19,60 que ya es una marca muy respetable y a la que ninguno de sus
contrincantes creo que hubiera podido llegar. En el 4x100 Bolt cerró su
participación en Río con su tercer oro de la competición y su noveno en su
historial olímpico.
Usain Bolt. Fernando Frazäo
Otro nombre propio a destacar es el de Mo Farah que repitió
triunfo en los 5.000 y 10.000
m al igual que en Londres 2012. este doblete en dos
citas olímpicas consecutivas sólo lo había conseguido el finlandés Lasse Virén.
El 10.000 fue una carrera que se resolvió entre seis
corredores en una última vuelta de vétigo y donde el keniano Tanui me
sorprendió por lo difícil que se lo puso al británico. Tanui logró su mejor
marca personal en una carrera de ritmo alto pero no suicida. 27,05 es una buena
marca para un gran campeonato.
En circunstancias parecidas se desarrolló el 5.000 con Farah
matando al final, un segundo clasificado que puso cierta resistencia y logró su
mejor marca de siempre, el nacionalizado estadounidense Chelimno, y un buen
registro para una final olímpica, 13,03.
Quizás algo más desapercibido pasó el triunfo de David
Rudisha en el 800 con una gran marca de 1,42,15 seguido por Makhloufi, que es un ejemplo de gran competidor. Hay que
recordar que en Londres fue campeón olímpico de 1.500 y de Río ha salido con
dos medallas sin tener aparentemente las condiciones de algunos de sus rivales.
Otro ejemplo de esta excelencia competitiva y al que yo le auguro muchos éxitos
es el saltador de altura canadiense Derek Drouin que se impuso con unos
notables 2,38. Buena victoria también la del brasileño Da Silva con unos
estupendos 6,03.
Cambiando de tercio, siempre tengo con un amigo una porra de
posibles “globeros”. No se entienda esto como de atletas malos, ni nada
despectivo. Con este concepto nos referimos a atletas que echan a perder sus
opciones por errores tácticos de bulto o un mal planteamiento de la prueba. En
Río ha habido más casos de lo esperado en las grandes estrellas.
En la porra de los dos figuraba el mediofondista keniano,
campeón olímpico de 1.500 en Pekín, Asbel Kiprop, que no se si es más prepotente que cabeza
loca, porque un atleta con esas condiciones, que además según la información
que tengo, siempre quiere hacer trabajo extra cuando concluye su entreno de
grupo, me resulta inexplicable lo mal que se mueve en las carreras en general, con cambios de ritmo absurdos e
inútiles que le cuestan derrotas siendo muy superior a sus rivales.
El contrapunto a su sensacional 10.000 lo puso Ayana en el
5.000 con un planteamiento disparatado de la prueba, que ya comenzó en la
semifinal, donde se marchó completamente sola para ganar su serie con una
ventaja sobre la segunda de 13 sg, lo que después de batir el record del mundo
de 10.000 era totalmente innecesario. Sin embargo ninguno dudábamos de su
victoria en la final, e incluso algunos pensaban en la posibilidad de un nuevo
record del mundo. Pero la realidad fue que perdió una carrera que tenía ganada
sólo por el temor de sus rivales. Ayana se fue detrás de una de las japonesas y
ya se distanció del grupo en el primer kilómetro. Cuando el grupo reacciona, o
mejor dicho la japonesa comenzó a ir menos rápida, creo que Ayana debió
superarla y recuperar ritmo. Esto hubiera hecho que en el grupo hubiera dudas
para tirar y que las atletas se hubieran centrado en competir por la plata.
Ayana se dejó coger por la japonesa, para después volver a cambiar el ritmo a
mitad de carrera, cambios que no realizaron sus rivales y que no las
desgastaron. Finalmente en las dos últimas vueltas Ayana comenzó a dar muestras
de debilidad lo que permitió que las keniatas Cheruyot y Obiri la superaran
claramente en la línea de meta. Si hubiera seguido la apuesta de la japonesa en
solitario o hubiera ido toda la prueba protegida en el grupo creo que habría
conseguido el oro.
Cheruyot, ganadora del 1.500. Agencia Brasil
La derrota de Genzebe Dibaba en 1.500 me ofrece más dudas,
ya que el estado de forma de la etiope no es tan sensacional como el de la
temporada pasada. Es posible que Kipyegon le hubiera batido en cualquier tipo
de escenario, pero creo que la elección de la campeona etiope no fue la
correcta. Si ella notaba que le faltaba velocidad, podía haber salido ya
tirando, ya que su ritmo es muy alto, y si le faltaban kilómetros creo que
debería haberse guardado bastante más, ya que empezó a apretar a mitad de
carrera para al final conseguir la plata en una carrera de marca media. Pero ya
digo que posiblemente hubiera terminado ganándola Kipyegon en cualquier tipo de
prueba.
Quería terminar este artículo mencionando lo disparatado de
los horarios con finales de pista por la mañana y sesiones de tarde que
acababan cerca de la medianoche en el horario local, Sobre todo teniendo en
cuenta que Río no ha paralizado ni trabajo ni escuelas. Creo que se debería
haber apostado por la tarde, y llenar las mañanas con invitaciones a colegios.
Pero bueno sólo es una gota más en el vaso de los despropósitos.
En la siguiente entrada analizaremos la actuación de los
españoles.
La frase de los mejores juegos de la historia era
impronunciable en la ceremonia de clausura. En mi opinión, los peores juegos en
cuanto a organización y ambiente que yo he presenciado. Y con el fantasma del
dopping más presente que nunca.
Podemos empezar por el transporte, algo que tiene lagunas en
todos los juegos pero que esta vez ha sido bochornoso. Lo de periodistas
comiéndose atascos y a veces llegando tarde a cubrir un evento está mal y ya
sería motivo de crítica. Pero es que lo de deportistas que no llegaban a tiempo
a sus competiciones y que eso ha hecho que no se respetará el horario no lo
había oído nunca. Aunque esto no deje de ser fallar en lo más difícil.
Otro tema sería el de las instalaciones, algunas sin terminar.
Tampoco es la primera vez que pasa, si bien ha habido algún caso que ha debido
ser sangrante, como el lamentable estado del pabellón de gimnasia rítmica,
aunque eso sólo se ha visto en redes sociales que no es poco. Lo que todos sí
hemos visto es el agua verde de las piscinas de waterpolo y natación
sincronizada, así como la plataforma de salida de las pruebas natatorias en
aguas abiertas partida e inutilizable. En este último caso no entiendo porque
no había otra preparada, que no es algo tan costos.
Estos juegos han sido sin duda los que han registrado peor
entrada que yo recuerde y por mucho. Sin duda los elevados precios y la
cantidad de oferta deportiva son una traba muy grande para llenar los estadios,
pero aquí hay otras variables que influyen como los compromisos de la
organización con los patrocinadores. Esta costumbre de regalar entradas está
haciendo cada vez más daño al deporte de asistencia masiva. He tenido el placer
de asistir a eventos de varios deportes de índole europea y mundial y muchas
veces los huecos que se ven son los destinados a estas empresas colaboradoras.
De hecho se ha comentado que en Río muchas veces había estadios vacíos pero que
sin embargo se colgaba el cartel de entradas agotadas. Por supuesto hay que
premiar a los colaboradores de estos eventos, pero creo que se debería obligar
a devolver las entradas no utilizadas, o en su defecto a pagarlas. También hay
que señalar que el poder adquisitivo de los residentes en Río no es el de otras
grandes ciudades, lo que hacía muy difícil su asistencia a muchos eventos., y tampoco
el gobierno del país y la ciudad ayudaron mucho, ya que no se dieron fiestas
laborales ni escolares. En Sidney por ejemplo se hizo y fue una medida
acertada.
Por otro lado, hay que mirar el lado positivo de la baja
asistencia, Ya que con más espectadores, el nivel de mala educación que hemos
visto sin duda se hubiera visto incrementado. No tengo palabras para expresar
la vergüenza ajena que he sentido en varios de los acontecimientos que he
visto, especialmente en la final y entrega de medallas del salto con pértiga.
Se puede ser un público caliente y que apoye a sus deportistas
incondicionalmente y a la vez educado y respetuoso con los rivales. Esto no ha
sido así. Cosas como esta me hacen pensar que a las Olimpiadas hay que
cambiarlas de nombre, porque de los ideales primeros ya queda muy poco,
empezando por la profesionalización de los participantes en la mayoría de los
casos y por la poca atención que se da al deporte como valor de vida y como
complemento a actividades como el trabajo y los estudios.
Creo que tampoco han sido los mejores juegos en las
comunicaciones. Se ha cuidado muy poco la calidad en la transmisión de datos
por televisión. Centrándome en el atletismo decir que ha habido un montón de
errores en las marcas; se han confundido mejores registros personales, con
marcas del año y calificación. En las clasificaciones facilitadas al espectador
sólo figuraban los records olímpico o mundial si se batían. No se reflejaban
records de área o nacionales así como marcas personales. Lo de que faciliten en
las carreras tiempos de paso sobre record del mundo pasó a mejor vida. No
entiendo como todo esto que se hacía en los 80 y los 90 no se haya hecho en
estos juegos, con la mejora tecnológica que además ha habido en los últimos 20
años.
Así pues esperemos que Tokio nos quite este sabor agridulce
que nos han dejado estos juegos de Río.
No es lo mismo una carrera, un corredor, ni el material
necesario en asfalto que en montaña.
Vamos a intentar analizar las diferencias y ver que se
adapta mejor a las características de cada uno para iniciarse en la
competición. Una vez tengamos cierta experiencia, podemos combinar ambas
disciplinas perfectamente aunque en una seamos más competitivos que en la otra.
El material en una carrera de asfalto será totalmente
minimalista. Normalmente con un pantalón corto, camiseta y zapatillas, además
del crono estamos listos para una competición de asfalto. Según la distancia o
nuestra preparación también podemos llevar alguna barrita o algún gel. Mientras
en montaña, hay que llevar un calzado diferente y más pesado, además de un
equipamiento de prendas muy completo; con chubasquero, bastones, prendas de
abrigo, agua, teléfono, guantes, además de algún alimento. Esto quiere decir
que tenemos que llevar una mochila, lo que hace que sea un cambio muy
sustancial de cara a las carreras en asfalto.
En este mismo orden de cosas los avituallamientos en las
carreras de montaña suelen ser abundantes en comida: Podemos tener raciones de
pasta y arroz además de frutas y dulces. En el asfalto suele ser agua y poco
más.
La otra circunstancia muy a tener en cuenta es el desnivel
de la competición ya que en asfalto por duro que sea, salvo carreras muy
específicas en subida, este factor no es trascendental. En montaña es el factor
que determina la dureza de la carrera.
Lo hemos mencionado antes aunque lo hemos pasado de largo.
Las diferentes superficies también cuentan. En una carrera popular, vamos a
ampliar el concepto un poco, puedes encontrar como mucho, tierra en buen estado
además de asfalto. En las trail puede haber animales, lodazales, piedras
sueltas, senderos, arroyos que cruzar…. Por lo tanto esto es lo que
principalmente condiciona que el calzado en ambas disciplinas sea diferente.
El tiempo, las medias por km son muy importantes en el
asfalto y son nuestro mayor condicionante en la prueba, mientras que en
montaña, serán el desnivel y la s propias circunstancias técnicas nuestra guía
en la competición. Es imposible correr una trail con un plan de tiempos por km,
y muy difícil establecer un objetivo de marca al final.. Alguien podrá decir
que si es una competición en la que repetimos participación tenemos el tiempo
final y podemos tener parciales en diferentes puntos. Es cierto, pero las
circunstancias climáticas y de estado del circuito pueden ser muy diferentes de
un año para otro en una carrera de montaña.
El proceso de entrenamiento si nuestro tiempo y lugar de residencia
nos lo permiten, serán también
distintos. Intentaremos reproducir las condiciones de competición en el
entreno. Si hacemos asfalto controlaremos con el crono nuestro entreno. Si es
montaña controlaremos más por las sensaciones, el desnivel… Incluso es bueno
que si preparamos trail salgamos de vez en cuando a correr con mochila, no nos
preocupemos del crono, y busquemos lo más sucio y angosto que encontremos en el
recorrido. Tenemos que tener claro que en el terreno de montaña habrá tramos en
los que tengamos que andar. Con el entreno aprenderemos a gestionar mejor
cuando y donde hacerlo.
El tipo de concentración tanto en la preparación como en la
competición también debe ser diferente. En el asfalto podemos poner nuestra
mente en blanco y centrarnos en el cronómetro, mientras que en montaña hay que
ir constantemente atentos a lo que pisamos y a lo que tenemos por delante.
Yo personalmente, por diversión optaría por combinr desde el
principio las dos especialidades si bien
siempre rendiréis más en la que se ajuste mejor a vuestro tipo de
entrenamiento. Y para vuestras primeras incursiones en la competición, me
inclinaría por una u otra en función de la preparación. Si trabajáis con
variedad de terrenos y desnivel, montaña, si no, asfalto.
Los corredores de fondo habitualmente nos olvidamos de
trabajar el tren superior. Es cierto que casi todos hacemos algún abdominal
suelto, pero poco más.
No vamos a meternos mucho en ese trabajo de abdominales o de
core, ni en una lista de ejercicios. Eso lo haremos en futuros artículos. Hoy
sólo diremos que el trabajo del tren superior es beneficioso para el atleta.
Los objetivos del trabajo general de fuerza a una
cierta edad y en esta especialidad
tendrán que ir más orientados a la prevención de lesiones y a la mejora
técnica. Si bien, ambas van unidas de la mano. Aunque todo esto sea más
evidente en el tren inferior y el core, que son las partes de nuestra anatomía
que sufren los impactos, no hay que olvidarse del tren superior, para que
podamos desarrollar mejor la técnica y a la vez no producir desequilibrios en
la aplicación de la fuerza.
Si estamos en un estado de forma muy pobre o nulo no
deberíamos empezar corriendo. Haría el cardio en elíptica o bici, y trabajaría
la fuerza, ya sea en gimnasio puro y duro o con el propio cuerpo para evitar
ese sufrimiento excesivo en los primeros trotes y esas lesiones que muchas
veces azotan a los principiantes. Incluso por decirlo mejor, haría
fortalecimiento más que fuerza. Esto referido sobre todo al tren inferior.
No nos olvidemos, sin embargo, de que somos corredores, y
que por lo tanto debemos intentar no llegar a una hipertrofia muscular, que
provocaría un bajón en nuestro rendimiento. Yo recomendaría como mucho trabajar
nuestro tren superior dos días a la semana, aunque uno podría ser suficiente.
Lo que nos vale más que ser los más fuertes, es la fuerza relativa a nuestro
peso, y está claro que en nuestro deporte hay que ser ligero. Con estas
premisas y el tiempo del que disponemos yo no emplearía tiempo en la fuerza
máxima, precisamente para no hipertrofiar la musculatura.
Me centraría sobre todo en las primeras sesiones en la
fuerza-resistencia. Series de 15-25 repeticiones con poco peso, 30-40% de
nuestra capacidad con recuperaciones cortas entre series. Este tipo de fuerza
nos ayuda a compensar la bajada de producción hormonal, así como a que la
sensación de fatiga sea más soportable.
Podemos trabajar sin necesidad de gimnasio esta
característica perfectamente. Por ejemplo podemos realizar tres ejercicios como
flexiones normales, flexiones de triceps en un banco o una silla y trabajo de
biceps con un objeto con cierto peso a modo de mancuerans. Yo en mi juventud
usaba libres. Incluso podéis trabajar con gomas a modo de resistencia.
Ejemplo de trabajo con goma
No obstante si trabajáis en gimnasio, donde tenéis todas las
posibilidades, yo comenzaría siempre con ejercicios excéntricos para evitar
lesiones y agujetas en esas primeras sesiones. Excéntricos quiere decir que la
oposición al trabajo se produce al estirar el músculo.
El otro trabajo que para míes muy recomendable es el de
potencia. Trabajamos con cargas pequeñas a máxima velocidad 5-7 repeticiones
con cargas del 30-40%. Esto no es exacto si la máxima velocidad la perdemos
antes, haremos menos repeticiones. Por supuesto ante un empeoramiento de la
técnica nos pararemos también. Las
recuperaciones serán más largas que en las series de fuerza-resistencia. La
fuerza mejora en este caso por su aplicación en el tiempo y la velocidad.
En otros artículos nos meteremos más a fondo en circuitos y
demás. En este el objetivo era concienciarnos de que, aún siendo fondistas, no
debemos descuidar el trabajo de fuerza en el tren superior, y a la vez de que
tampoco tenemos que pasrnos.
No obstante si no tenéis entrenador y no vais a un gimnasio,
no dudéis en mandarme un mail con vuestras dudas y os responderé en cuanto sea
posible.
La valoración que vamos a hacer de los atlletas españoles
será solamente apartir del resultado en Amsterdam. Ya que analizar el resto de
variables de nuestro atletismo incluida la proximidad de los juegos, nos
llevaría mucho más tiempo así como las circunstancias de entrenamientos y
demás. Si bien hay muchas causas detrás de la actuación de un atleta que
analizaremos detalladamente en otros artículos.
De primeras y por dejarlo claro, la actuación española me ha
parecido buena en el cómputo global.
Quiero comenzar con la desgracia de Ureña nuestro decatleta,
que estaba realizando la competición de su vida con grandes marcas, y a ritmo
de mínima olímpica y de pelear por las medallas, hasta que el maldito disco se
cruzo en camino con esos tres nulos. Que golpe más duro. La verdad es que desde
fuera todo se ve muy fácil. Yo creo que en una situación así en el futuro
seguro que Jorge pondrá el primer lanzamiento dentro si está en números de
marca y en los demás ya a darlo todo, sobre todo porque esta es su peor prueba.
Pero fue ambicioso, lo que es bueno, y lo pagó. Recuerdo cuando vi el segundo
nulo y su cara de decepción y de cierto miedo que me hizo pensar que los tres
nulos podían ocurrir. Una lástima comprendo perfectamente a su padre, pero la
progresión de este chico está siendo extraordinaria, y seguro que dentro de
unos años, y conforme vayan llegando los éxitos, esto solo será una anécdota y
una lección aprendida.
En la otra cara de la moneda la gran Ruth Beitia que
consiguió su tercer oro continental al aire libre con1,98. Cuantos
calificativos se ha llevado Ruth estos días y por eso además de su longevidad
competitiva y sus triunfos yo quiero resaltar dos grandes cualidades.
Ruth beitia (foto de Augustas Didzgalvis)
Ella ya no esta todas las temporadas en 2,01 y 2,02 y ahora
gana, y es muy fácil decir que ahora no están saltando tanto, pero la realidad
es que a Ruth le costaba estar en esas alturas el día de la gran competición al
aire libre cuando era joven. Ahora ella se ha convertido en un animal
competitivo que logra su mejor prestación del año o se que da muy cerca en el
día d. Es decir ha realizado una gran progresión en la capacidad competitiva.
Por otro lado la imagen de animar y aconsejar a rivales en
todas las competiciones, como felicita a sus contrincantes gane o pierda, la
hacen para mí una gigante en este deporte. Esto vale mucho más que todas las
medallas del mundo, que los entrenadores usen tu nombre como ejemplo de valores
ante sus deportistas tiene que ser un premio enorme, quizás algo que a la
propia Ruth, con su carácter le genera mayor orgullo que todas sus medallas. Un
rival, antes que nada es un compañero de actividad o de profesión en el mundo
del deporte.
Quiero destacar tres nombres que también para mi han
sobresalido por su capacidad para competir en este europeo. David Bustos,
Sergio Fernández y Bruno Hortelano.
Bruno Hortelano ha tenido un campeonato duro. El recorte de
días de competición provocó que tuviera que afrontar tres carreras en un día, y
dos 200 al día siguiente. Con todo ello logro su oro en 200. Pero estuvo cerca
de su marca en el 100 y en las semifinal del doble hectómetro consiguió batir
el record de España con 20,39. En la final no mejoró yo creo que ya por el
cansancio. Fue una pena que no se recuperara para los relevos, ya que en ambos quedamos fuera de la final por no
mucho. Seguro que si alguno hubiera entrado hubiéramos visto a Bruno el
domingo.
Bruno Hortelano en el momento de conocer la
la descalificación de Martina que le daba el oro
Los tiempos de meter tres españoles en las finales de 1.500,
ya no de europeos, si no de mundiales y olimpiadas pasaron hace tiempo a mejor
vida pese a quien le pese. Por eso hay que darle un 10 a David Bustos, un atleta
sin las marcas que deslumbraron sin interrupción al mundo desde Abascal a
Higuero, pasando por González, Cacho, Estévez…. Ël ha conseguido su segundo
podium continental al aire libre, lo que es mucho. Fue una carrera difícil,
lenta, donde en la última recta tenía todo en contra, pero supo sufrir, si y
digo sufrir, porque en las carreras por
igualadas que sean, muchas veces no es la velocidad lo que más cuenta, si no la
capacidad agonística que te hace aguantar el empuje en el tramo final.
No me quiero olvidar del navarro Sergio Fernández, que
consiguió la plata en los 400
m vallas. Estuvo en sus marcas a pesar de debutar en la
competición y supo correr con cabeza en una prueba donde es tan difícil
repartir los esfuerzos. Sólo un atleta top de la especialidad como Copello pudo
doblegarlo. Parece que después de 29 años el record nacional de José Alonso
Valero puede estar viviendo sus últimos días. Veremos si el navarro consigue
ser el primer atleta es pañol en bajar de los 49 sg.
Por supuesto felicitar al resto de medallistas: Ilias Fifa,
Adel Mechaal, Toni Abadía y al equipo de media maratón. También me destacaría
actuaciones como las de Diana Martín y Sebas Martos en los obstáculos y Lidia
Parada en javalina. Mención especial para el ochocentista Álvaro de Arriba que
logró entrar en la final, en una prueba donde hacía mucho no teníamos
finalistas en un gran campeonato al aire libre, a pesa de haber contado con dos
sub 1,44 como Antonio Reina y Kevin López.
En lo demás lo que más me entristece es la no clasificación
de los relevos para ninguna de las finales, lo que creo que puede conllevar la
no participación olímpica. Digo que me entristece porque la actuación no fue
mala. La mala fortuna en caso de lesiones a última hora o el cansancio de Bruno
creo que han sido fundamentales para que esto haya sucedido. Sin embargo creo
que con todo el mundo bien, tenemos equipo para estar cerca de los topes
nacionales de las dos categorías tanto en hombres como en mujeres.
Por supuesto en Río se reducirá la cosecha, pero vamos a ver
si nuestros atletas compiten en su mejor nivel del año, eso es lo que podemos
pedir.
Al ser año olímpico suele haber atletas que renuncien a esta
competición, otros que no hacen toda su batería de pruebas, y también los que
realizan una prueba diferente para preparar mejor la competición que afronten
en la cita olímpica. Todo esto nos deja
un nivel de marcas inferior a un campeonato que se celebrara en año no
olímpico.
En los lanzamientos las mayores sorpresas vinieron de la
mano de la javalina, donde la gran favorita Spotakova ni siquiera consiguió
podium, aunque no se le veía muy preocupada, lo que me hace pensar que ella mantiene la fe en su preparación de cara
a Río. Quitando la plata Stahl, el oro
de la bielorrusa Khaldowich con 66,24 (record nacional) y el bronce de la
croata Sara Kolak 63,50 (record nacional)
constituyeron un podium sorprendente. Esta es una de las pocas pruebas
en que las tres primeras consiguieron como mínimo mejorar su marca de la
temporada.
En hombres también hubo ganador sorpresa con el letón
Sirmais que logró su mejor marca personal de siempre con 86,66. Sus compañeros
de podium fueron Ruskanen y Veselý que no estuvieron en sus marcas.
En el resto no hubo sorpresas y se impusieron los
dominadores y dominadoras de las diferentes disciplinas. Cabe destacar los 20,17
en peso femenino de Christina Schwanitz que son marca europea del año y los más
de 80 metros
en martillo masculino del polaco Fajdek.
Greg Rutherford, campeón de Europa de Salto de Longitud
Si en lanzamientos lo más destacado han sido las sorpresas
en jabalina , en saltos lo que llama la atención es el flojo nivel de los
concursos masculino. Una altura donde con 2,29 eres plata, una longitud donde
con 7,93 eres bronce, en triple un tercer lugar sin llegar a 16,80 y en pértiga
un oro con 5,60 dejan bien a las claras la pobreza de estos concursos. Nunca estuvo
tan barato subir al cajón como en esta edición para los saltadores
masculinos. El caso de la pértiga es un
poco especial por lo inadecuado de la colchoneta, pero los otros no tienen
disculpa, sobre todo cuando los concursos femeninos han tenido registros
aceptables. El tiempo dirá si Amsterdam sólo ha sido una estación en la puesta
a punto de los saltadores de cara a los juegos olímpicos.
En combinadas el resumen es parecido al de los saltos. Buena
prueba de chicas y flojo decatlón masculino. En chicas excelente prestación de
la holandesa Anouk Vetter que batió el record nacional holandés que tenía
Daphne Schippers con 6.626, lo que la hace una firme candidata al oro en Río.
El resto del podium correcto superando los 6.400 puntos.
En chicos el alemán Plaetsen
sumó 8.210 puntos para lograr la
victoria, lo que es una marca muy pobre para competir por todo dentro de un mes.
La emoción estuvo en la plata donde el checo Dudas se quedo a 4 puntos de la
plata de Helcelt, lo que significa que le faltó medio segundo en el 1.500
Fuera del estadio sólo tuvimos la media maraton con la
novedad de la clasificación por equipos. Fueron dos pruebas entretenidas
dominadas por atletas expertos y de calidad como la portuguesa Sara Moreira, y
el suizo Tadesse Abraham.
En las carreras destaca la descalificación de Martina en el
200 que le privó del doblete, así como a mi parecer el podium de 1.500 con los
hermanos Ingerbritsen oro y bronce. También mención especial para el final del
5.000 masculino con cinco atletas en batería. Las marcas en hombres nuevamente
muy discretas.
Final de los 5.000 m masculinos
En fondo es normal pero en velocidad se podía haber corrido un
poco más. No quería irme de las carreras masculinas sin recordad la frase de
Gary Lineker: “el fútbol es un deporte de once contra once en el que siempre
gana Alemania” para aplicarla al 800, que en
un gran campeonato europeo, es una carrera en la que tira Kuipers y
siempre gana Kszczot.
En chicas el 100 con Schippers y el 200 con Asher –Smith
tuvieron buen nivel, no tanto los 400 lisos y los 400 vallas. Aunque esta vez
si que tuvimos un prueba de fondo con marcas por encima de lo que suele ser un
gran campeonato con el triunfo de Yasmin Kan. Chichocka logró derrotar a la
favorita Hassan en el 1.500. la carrera fue tan lenta que benefició a la
especialista polaca de 800 (4,33 el tiempo de la ganadora).
Por último en los relevos destacar el triunfo de Holanda en
el 4x100 femenino con unos buenos 42,04 que son record nacional, además de la
victoria inglesa en el 4x400 femenino con unos estupendos 3,25,05 que colocan a
las británicas como líderes mundiales de la temporada.
De nuevo en chicos poca cosa .Triunfos en el 4x100 y 4x400
de Gran Bretaña y Bélgica con cronos discretos, ya que no se bajo de 38 en el
relevo corto ni de 3 minutos en el relevo largo. Aunque de nuevo hay que
fijarse en el equipo belga con los tres hermanos Borlee sumando otro triunfo
más para su país.
La suma de todo esto da a Polonia como primera en el
medallero, y a Gran Bretaña y Alemania como las selecciones que más metales han
conseguido. Seguramente con Rusia la cosecha de Polonia y Alemania se hubiera
visto reducida. Destaca el papel de Turquía que ha sido cuarta debido a las
nacionalizaciones, no a una evolución de su atletismo.
En líneas generales un europeo donde las actuaciones de las
mujeres han sido más brillantes que la de los hombres y cada vez más
condicionado por las nacionalizaciones, sobre todo en las carreras. Abordaremos
esta cuestión en futuros artículos.
El próximo día una breve crónica de la actuación española.
La semana pasada se celebraron los Campeonatos de Europa de
Atletismo en Amsterdam. A lo largo de los días siguientes analizaremos dichos
campeonatos en sus diferentes vertientes, así como la actuación de los atletas.
Empezaremos con el tema organizativo, ya que prefiero
tomarme más tiempo para reflexionar sobre el nivel competitivo.
Todavía antes de la eficiencia organizativa, vendría el
porqué de celebrar una competición tan importante en año olímpico. Sigo sin
entenderlo, lo siento, por mucho que quiten los maratones y la marcha. Me
parece un acierto que la competición sea bianual, y más en nuestro continente,
cada vez menos protagonista de las pruebas a nivel mundial, por la
globalización que ha surgido en el atletismo, el deporte más barato del mundo,
al alcance de cualquiera.
Pero aún con esto el planteamiento podía haber sido colocar
los europeos y el resto de campeonatos continentales en los años impares y
llevar el mundial a los pares que no hubiera Olimpiadas. Hay quien me dirá que
las audiencias mandan, y tendrá razón. Pero yo diría que la suma de
televidentes en campeonatos continentales es mayor, y la razón es muy sencilla:
las franjas horarias. Un aficionado español al atletismo es difícil que adecúe
su horario a un mundial en Pekín, por ejemplo. Las obligaciones familiares,
laborales, los ciclos de sueño…. Mientras que en su franja horaria se sumaría a
la retransmisión.
Centrándome en el evento, es evidente que se ha tratado con
mimo, aunque ha habido un par de fallos técnicos graves.
La tabla de los saltos se hundía y esto obligó a tener que
rehacerla, carpintería y demás, lo que retrasó la prueba, y dio una imagen
mala.
La colchoneta de la pértiga era demasiado alta y no permitía
que la misma se doblara y estirará con naturalidad al clavarla para saltar. Esto
no provocó retraso pero anuló las marcas en la fina masculina. Los peores
registros en los últimos 35 años.
En ambas situaciones la solución podría haber sido la misma.
Realizar un mitin el mes anterior por ejemplo. Estos mitines de ensayo son muy
habituales antes de grandes eventos para que luego no haya sorpresas. A nivel
técnico para que resulte eficaz, esta prueba debe tener un cierto nivel. Ya que
los atletas profesionales realizan apoyos mucho más fuertes.
También creo que han aportado cosas positivas sobre las que
se puede seguir insistiendo como el entregar todas las medallas seguidas al
término de la sesión atlética en un espacio
fuera del estadio.
Las entregas de medallas en mitad de una sesión rompían el ritmo, pero claro tenían el calor
de la gente. Y después, no rompían nada, pero tampoco se quedaba nadie. Así que
con esta medida en Amsterdam la gente al abandonar sus butacas se encuentra a
la salida con la entrega de medallas en un espacio que además parece una zona
de ocio deportivo con música y entrevistas, con lo cual. muchas veces se queda,
sobre todo si hay medallistas de su país.
Me ha parecido una idea brillante.
estadio de Amsterdam, sede de las olimpiadas de 1.928 y de los europeos de atletismo de 2016
Se ha apostado también en este europeo por reducir los días
de competición a cinco, lo que no está mal de cara al asistente que tiene que
gastarse menos dinero en su bono y para mantener el interés sin bajones en el
tartán.
A priori me parecía una medida muy beneficiosa para la
competición, pero esto ha llevado a dos cuestiones.
Había que reducir el número de series en velocidad con lo
cual los doce primeros del ranking europeo estaban clasificados automáticamente
para la segunda ronda, lo que ha provocado que hubiera menos estrellas en las
jornadas matinales. Y esto en sitios donde el atletismo guste menos puede
afectar al número de asistentes al estadio.
Atletas de gran nivel que normalmente doblan lo tienen más
difícil para hacerlo con esta concentración de pruebas. En velocidad eran
muchas carreras diarias si no estabas en los doce preclasificados. -Llegaron a
coincidir las series de 200 con las semis y final de 100 lisos el mismo día-. Y
en fondo para mi era una locura intentarlo. Creo que sólo Ingerbritsen lo hizo
con cierto éxito, ya que Sara Moreira se retiro del 10.000 en cuanto se vio
fuera de la pelea.
Así que una vez vistas las consecuencias de la concentración
de la competición, la verdad es que no tengo nada claro lo que es mejor.
Otro acierto me parece en estos europeos de coincidencia
olímpica la inclusión de la media-maratón en lugar de su hermana mayor, ya que
puede servir de test olímpico, y resulta una prueba por ello muy valiosa para
las estrellas europeas de los 42
km. Además ahora la clasificación por equipos cuenta
para el medallero, lo que me parece un avance. Si hay competición por equipos
en velocidad en forma de relevos justo es que la haya también en fondo aunque
sea en otro formato.
En otro orden de cosas los resultados han llegado muy rápido
y creo que los jueces de salida y de disciplinas técnicas han estado bastante
correctos.
Lo primero que debemos valorar es si realmente este es un
objetivo alcanzable. Por ejemplo si mi última 5k la he terminado en 38 minutos
y corro otra en 2 meses, es altamente improbable que pueda bajar de 30 minutos.
Si bien aun así habría que tener otros factores en cuenta: Es posible que
hiciera 38 minutos sin haber entrenado, que haya bajado mucho peso, que en esa
carrera tuviera un percance…. Así pues esto es orientativo.
Partamos pues de la base de que ya hayamos corrido alguna 5
k en menos de 35 minutos (cuidado cinco minutos es mucho en una 5K y lo normal
es que no bajéis tanto) y realicemos entre 20-25 km semanales. Pongamos que
salgamos a correr día si día no, esto serían 3-4 días por semana. Si probáis
con este entreno pero vuestros tiempos son muy distintos por favor consultadme
y os haré la proyección de lo que podéis hacer u os diré que modificar.
Semana 1
Día 1:
Carrera continua 5 km
a 6,45´-7,00´ por km. *Técnica de carrera
Día 2: 15´
de trote suave. Series 2x1.500 a 9,00 recuperando 2,30´. Trote de 10´ para
soltar.
Día 3:
Carrera continua 5 km
a 6,45´ por km. 4x80 progresivos, recuperar volviendo andando
Día 4:15´
de trote suave. 5x500 a 3´, recuperando 1,15´-1,30´. 10´ de trote para soltar
Semana 2
Día 1: Carrera continua 6 km a 6,45´ por km. *Técnica
de carrera
Día 2: 15´ de
trote suave. 2x1.500 a 8,55´ recuperando 2,30´. Trote de 10´ para soltar.
Día 3:
Carrera continua 6 km
a 6,45 por km. 5x80 progresivos, recuperar volviendo andando
Semana 3
Día 1 15´ de
trote suave. 4x250 cuestas. Los tiempos dependen del tipo de cuesta, aunque
ésta no debe ser un muro. La vuelta
andando como recuperación, o 3´. Es una buena recuperación para esa distancia,
así que debemos ir muy fuertes. 10´ de trote.
Día 2.
Carrera continua 6 km
a 6,40´ por km. *Técnica de carrera.
Día 3. 15´
de trote suave. 5x500 a 2,55´ recuperando 1,15´-1,30´. 10´ de trote para
soltar.
Día 4.
Carrera progresiva 6 km
a 6,40 por km. Empezar a 7´y terminar a 6,30´. 5x80 progresivos, recuperar
volviendo andando.
Semana 4
Día 1. 15´ de trote suave.
2x1.500 a 8,55´ recuperando 2,15´. Trote de 10´ para soltar
Día 2.
Carrera continua 7 km
a 6,40´ por km. *Técnica de carrera.
Día 3. 15´
de trote suave. 5x200 cuestas. La recuperación andando o 2,30´. 10´ de trote
suave.
Semana 5
Día 1. Carrera progresiva 6 km a 6,40´ por km de media.
Empezamos a 7,00´ y acabamos a 6,25´. 5x80 progresivos. Recuperación andando.
Día 2.15´
de trote suave. 6x400 a 2,18´
recuperando 1,15´. 10´de trote suave. Día
3. Carrera continua 7 km
a 6,40 por km. *Técnica de carrera.
Día 4. 15´
de trote suave 3x1.000 a 5,50´ recuperando 2´ entre series. 10´ de carrera
suave.
Semana 6
Día 1. Carrera progresiva 6 km a 6,40´ por km de media.
Empezamos a 7,00´ y acabamos a 6,25´. 5x80 progresivos. Recuperación andando.
Día 2. 15´
de trote. 6x150 cuestas. Recuperación 2,15. 10´ de trote suave.
Día 3.
Carrera continua 7 km
a 6,35´ por km. *Técnica de carrera.
Semana 7
Día 1. 15´ de carrera suave.
6x400 a 2,16´ recuperando 1,15´. 10´ de trote
Día 2.
Carrera progresiva 6 km
a 6,40´ por km de media. Empezamos a 7,00´ y acabamos a 6,25´. 5x80
progresivos. Recuperación andando.
Día 3. 15´
de carrera suave. 3x1.000 a 5,50´ recuperando 2´ entre series. 10´ de carrera
suave.
Día 4.
Carrera continua 7 km
a 6,35´ por km. *Técnica de carrera.
Semana 8
Día 1. 15´
de carrera suave 6x400 a 2,16´ recuperando 1,15´. 10´ de trote suave.
Día 2. 15´
de carrera continua. 2x1.000 a 5,45 recuperando 3´. 10´ de trote.
Día 3. 25´
de carrera continua. 5x80 progresivos. Recuperación andando.
Día 4.
Carrera.
*Tenéis ocho ejercicios muy sencillitos en “técnica
de carrera I”, entrada situada en la sección “entrenamiento”. Realizar dos
veces esos ejercicios los días que nos toque técnica es suficiente.
En todas las sesiones realizaremos 5´ de movilidad articular
después del primer trote y estiraremos al final de cada sesión. En los
entrenamientos no fraccionados podéis incluir abdominales y lumbares de 3 a 5 series de 20
aproximadamente. También podéis hacer trabajo de brazos en lugar de técnica de
carrera en alguna sesión.
Creo que si estáis cerca de los 30 minutos pero no lo habéis
conseguido con este plan lo podéis lograr.
Demasiadas veces me he encontrado a algún conocido por
casualidad, que me ha dicho que había empezado hace poco a correr, y que con el
tiempo, llevaba idea de correr una maratón. Es un gran error empezar en el
raunning con los 42.195 m
metidos entre ceja y ceja. Yo he hecho atletismo durante años, he estado en un
peso óptimo, y siempre he considerado que era una distancia mítica. Pero con
todo eso nunca me he sentido lo suficientemente preparado para afrontar esta
prueba.
Tengo que deciros a los que empezáis, que igual que el
cuerpo lo tenemos que poner en marcha poco a poco y sin prisas, con la cabeza
pasa lo mismo. Si os planteáis la maratón como objetivo, aunque sea en un plazo
no muy corto, inconscientemente comenzaréis a quemar etapas, lo cual os puede
provocar lesiones, decepciones ( la progresión puede no ser la esperada) y
cierta desmotivación ya que los entrenamientos para afrontar esta carrera son
de un nivel de exigencia brutal en lo mental y en lo físico. También tendréis
que luchar con recuperaciones de mentira, ya que no penséis que después de ocho
horas de sueño os vais a levantar sin dolores en las piernas, espalda o donde
proceda con un entrenamiento de maratón el día anterior.
Os expongo aquí una serie de principios que creo
fundamentales para poder aafrontar una maratón con garantías de éxito y sin
comprometer vuestra salud.
-Hay que
seguir el orden: 5K, 10K, media maratón... y correr varias veces en esas distancias inferiores
-Nuestro
peso tiene que hacerse idóneo para poder entrenar con la dureza que se exige
reduciendo el número de lesiones, además de soportar la competición entera
-Hay que
sacar 3-4 sesiones de trabajo como mínimo para afrontar este reto con
garantías.
-Hay que ser constante. Es
imposible mejorar en cada entreno, y sobre todo ante el trabajo duro, cualquier
cosa repercute: Haber comido poco, haber dormido poco, nuestras preocupaciones
personales o alguna molestia física. Una mala semana no quiere decir que no
estemos mejorando o que no llevemos la planificación correcta, ya que a veces
el propio cuerpo reduce sus prestaciones para recuperarse mejor.
-Ponerse en manos de un
entrenador con el que mantengamos un trato regular y conozca de primera mano
nuestras posibilidades. Ésta ya es una prueba muy seria, y desde luego que hay
planes de entrenamiento en internet muy fiables, y que en la mayoría de los
casos están hechos por gente profesional, pero un entrenador es decisivo en el
tema de la motivación y en saber cambiar una planificación sobre la marcha si
ésta no funciona. Sobre todo porque al conocer de primera mano al atleta, sabe
donde hay que modificar ciertos planteamientos.
-No sigáis a pies juntillas una
planificación por el hecho de que la siga un amigo que corre parecido. Si bien
podréis trabajar juntos varias sesiones a la semana, seguro que tendréis
aspectos a mejorar diferentes, y eso requiere que por lo menos un entreno
semanal sea individualizado. Puede que vosotros necesitéis más resistencia, y
vuestro amigo trabajar más la fuerza.
-Nunca entrenaréis en la
distancia de competición, así que si en la carrera continua notáis dolores
crecientes, ya sean musculares o articulares, debéis aplazar el objetivo, ya os
digo que a diferencia de distancias inferiores, es un volumen que nunca hacemos
entrenando, así pues si físicamente tenemos molestias determinadas, es mejor
aplazar la fecha de competición hasta que asimilemos mejor el entrenamiento.
-Haceros un reconocimiento, ya
que el corazón estará sometido durante un largo periodo de tiempo a un gran
trabajo, y es bueno saber si realmente, y sobre todo a cierta edad, puede
desempeñarlo con éxito.
En mi opinión el tiempo que debe transcurrir para que una
persona haga una maratón sin haber corrido anteriormente o viniendo de hacer
deporte uno o dos días por semana no debe ser inferior a tres años. Eso si todo
va bien respecto a lesiones y asimilación. Hablo de plazos para mí muy justos,
no pasa nada si os cuesta más.
Habrá quien me diga que en menos ha corrido una maratón y no
lo dudo, pero de lo que yo hablo es de minimizar riesgos, de disfrutar dentro
de lo que es correr 42
kilómetros, y de que después de correrlos seamos capaces
de, tras un periodo de regeneración,volver a entrenar con normalidad
Sin duda estamos ante la película más emblemática y premiada
que tiene como temática el mundo del atletismo. Por ello tiene una legión de
admiradores, pero también una buena cantidad de detractores. Estoy más con los
primeros que con los segundos, pero pienso que está algo sobrevalorada.
“Charriots of Fire” nos describe la preparación y actuación
de los atletas británicos en las Olimpiadas de París de 1.924. Se estrenó en
1.981 obteniendo cuatro oscars, mejor vestuario, música, guión y película.
También obtuvo galardones importantes como Globos de Oro, BAFTA, e incluso Ian
Holm se llevó ese año el premio de mejor actor de reparto en el festival de
Cannes. Un curriculum aplastante que ha ayudado mucho a mantener la popularidad
del largometraje.
El título es una referencia al ascenso del profeta Elías a
los cielos, que la Biblia
dice que se produce en un carro de fuego. Tiene su sentido, ya que la religión
estará presente a lo largo del film.
El principio es uno de los peros que yo pongo, ya que hay
dos flashbacks que no vienen a cuento y sólo sirven para embarullar la
presentación de los personajes. En esos primeros minutos está la mítica escena
de los británicos corriendo por la playa con la música de Vangelis de fondo.
La película avanza mostrando el camino a las olimpiadas de
los británicos Eric Liddell, Harold Abrahams, y en menor medida Andrew Lindsay.
Ese itinerario, nos muestra su amistad, sus motivaciones, sus complejos y su
manera de entender aspectos de sus vidas como la religión y el atletismo. Sin
duda este es uno de los puntos fuertes de “Carros de Fuego”, ya que estas
circunstancias se suelen presentar de una manera muy superficial en las
películas deportivas.
El director Hugh Hudson ya tenía experiencia en la temática
deportiva, ya que realizó el año anterior a este rodaje un documental sobre la
figura de Juan Manuel Fangio, el piloto argentino cinco veces campeón mundial
de Fórmula 1. “Charriots of Fire” fue su primer largo, y como también pasa con
algunos cantantes o grupos musicales, quedó sepultado por su propio éxito, ya
que en los 35 años que han seguido a esta película, Hudson sólo ha dirigido
ocho películas, de inferior calidad y popularidad todos ellas, a pesar de que
en casi todos sus proyectos ha contado con actores y actrices de relumbrón.
Quizás su siguiente título más conocido sea “Greystoke, la Leyenda de Tarzán”.
Los actores han llevado carreras diferentes: Ben Cross
(Harold Abrahams) se ha labrado una fructífera carrera con algunos éxitos
comerciales, si bien la calidad de los títulos en los que ha participado no es
muy alta en el cine. En televisión ha aparecido en dos buenas series en los
últimos años como “The Strain” y “.Banshee”. Ian Charleson (Eric Liddell)
murión e 1.990 a
causa del Sida lo que hace que su carrera sea mucho más corta. Repitió con
Hudson en “Greystoke”, y participó en otra película muy oscarizada como Gandhi.
Se centró más en su carrera teatral donde intervino en muchas obras de Sakespeare.
Nigel Havers (Andrew Lindsay) tuvo en los ochenta un par de oportunidades más
con “pasaje a la India”
y “El Imperio del Sol”, pero poquito más ha hecho posteriormente.
El guión firmado por Collin Weland tiene virtudes como la
disección de personajes, y también defectos como alguna redundancia y un exceso
de licencias narrativas, ya que algunas ayudan a hacer más entretenida la
historia pero otras no aportan absolutamente nada. Destaca también por su
trabajo de documentación, como ejemplo,
los dorsales y calles de las Olimpiadas de París se respetan totalmente.
Quizás el mayor mérito de la película consista en la diferenciación
de los caracteres de los atletas, y en el fondo en la moraleja de que se puede
ser competitivo partiendo de motivaciones y compromisos diferentes. Los tres
corredores reflejan los mayores estereotipos de los atletas de competición:
-Abrahams
es un joven ambicioso, que se transtorna con las derrotas y que está dispuesto
a hacer lo que haga falta para ganar, por lo que tiene que ir mejorando en su
gestión de la derrota, métodos de entrenamiento…. “Yo no corro para ser
derrotado” dice, a lo que su novia contesta: “Pero si no corres no puedes
ganar”. Irá mejorando esa faceta hasta ser capaz de recuperarse de una derrota
sin medalla en la final de 200 para imponerse posteriormente en el 100. En ese
camino pondrá todos los medios, incluida la contratación de un entrenador
profesional, o el estudio minucioso de sus rivales, cosa nada fácil en la época.
Es un auténtico estajanovista y en el atletismo tiene su parcela para subir una
autoestima baja debido a que es judío y se siente siempre peor trtado por ello.
-Liddell Paradigma del talento. Antes que atleta fue
internacional por Escocia en rugby, llegando a jugar en dos torneos Cinco
Naciones, aunque esto no sale en la película. A pesar de que en París corre 200
y 400. En 1.923 estableció el record británico de las 100 yardas (90 metros) dejándolo en
9,6 y en 400 llegó a tener 47,6 que s una marca asombrosa para la época. Esto
habla de lo completo que era. Como en
muchos corredores, su motivación era externa. Él corría para complacer a Dios.
“Dios me hizo rápido por un motivo; para complacerle”. Otros atletas corren por
su familia, por dinero, por evadirse de problemas… Las claves de su motivación eran contrarias a
las de Abrahams.
-Lindsay.
Personaje por debajo de los dos anteriores en cuanto a su peso en el
largometraje, pero para mi capital para redondear la historia. Es el único que
corre por diversión, porque realmente correr le hace feliz, es más le hace
feliz hacerlo con sus amigos. Se ve desde el intento de Abrahams por batir el
record de Cambridge al principio de la película, hasta la renuncia al 400 al
final del largometraje para que corra Liddell, lo cual no es del todo cierto en
la realidad. No prestaba demasiada atención a los resultados, y es el que menos
ego tiene de los tres.
En lo que es el tema atlético, se elige la Olimpiada de París que
paradójicamente es la que marca el fin del dominio británico en el olimpismo, y
dentro del atletismo. Sólo los velocistas dan la cara. Aun con esto, se rehuye
demasiado la derrota, ya que no se cita la final de 200 que es la única en la
que Liddell y Abrahams se ven las caras directamente. En esta prueba el oro y
la plata fueron para Scholtz y Paddock, y el bronce para Liddell.
La renuncia a horas de correr de Liddell al 100 es una
licencia narrativa creo que innecesaria, ya que eso se supo mucho antes, y
desde luego no fue por motivos religiosos ya que el escocés disputó muchas
pruebas en domingo a lo largo de su carrera.
Los métodos de entrenamiento de Abrahams, los más
profesionales, me dejan muchas dudas de su veracidad, ya que hay pocos datos
sobre los entrenos de velocidad de la época. Sin duda la escena más llamativa
es la de Lindsay que se pone vallas en su casa con una copa de champán e
intenta no derramar ni una gota. Esto también es una licencia, pero en este
caso sirve para explicar el carácter del futuro lord inglés.
Me gustaría destacar también esa brevísima referencia al
ídolo de París, “el finlandés volador” Paavo Nurmi que consiguió cinco oros en
las pruebas de fondo. En “Carros de Fuego” aparece cruzando la meta en la
prueba de obstáculos como ganador. En esta prueba acaba sexto el narrador de la
película, íntimo amigo de Abrahams, Aubrey Montague al que vemos caerse en un
obstáculo.
Muy logrado también está el clima precompetitivo en un
vestuario que se nos muestra antes de la final de los 100 m, donde se respira
tensión silencio y concentración. Así
como la preparación en la salida, donde los atletas contaban con su paleta para
escarbar un agujero en la tierra donde apoyar el pie para obtener más impulso
en la salida. Ahora los tacos de metal se encargan de eso.
En “Charriots of Fire”
hay números musicales incluidos en la historia, que a diferencia de
otras producciones, además de para el entrenamiento y la competición, se
emplean para explicar la camaradería y el espíritu de equipo. Más habitual es
el uso de la cámara lenta en el transcurso de las carreras.
Posturas diferentes también bien planteadas se ven en dos
cuestiones mayores a lo largo del film. Por un lado la religión y por otro el
profesionalismo.
Respecto a la segunda cuestión. La sociedad de los años 20,
y la de bastante tiempo después, ve el deporte como un complemento de la
formación del espíritu. El deporte todavía era patrimonio de militares y caballeros. En décadas sucesivas
servirá como medio para progresar socialmente. Si bien es cierto que tener una
actitud profesional no significa serlo, no lo es menos que el dinero ha hecho
que en muchos casos el deporte pierda su auténtica esencia y su sentido. En eso
años 20 también se defiende la no renuncia a la vida social por la competición;
los olímpicos ingleses beben y fuman.
Así pues “Carros de Fuego” es de visionado imprescindible
para los aficionados del atletismo y el running, una película algo
sobrevalorada como obra artística, aunque es de una calidad muy notable, pero
de incalculable valor para conocer el atletismo de una época tan lejana y
carente de testimonios y documentación.
